지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2020.6
- 수록면
- 77 - 100 (24page)
- DOI
- 10.46225/CIS.2020.06.6.1.77
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
본 연구에서는 위법수집증거의 재량적 배제를 지지하는 조국 교수, 하태영 교수, 안성수 검사, 이완규 변호사의 재량적 배제론을 분석적으로 고찰하였다. 이때 ‘분석적 고찰’이란, 각 견해의 논증을 재구성한 후 논지를 뒷받침하는 개별 논거의 적절성을 일일이 따져 적절한 논거는 인용하고 적절하지 못한 논거는 기각하였음을 뜻한다. 그리고 이러한 분석적 고찰을 통해 위법수집증거의 증거배제에 관한 견해들 중에서 롤즈가 말하는 최선의 접근방식이 무엇인지 파악하는 것을 연구의 목표로 하였다.
먼저 조국 교수의 견해에 대해서는, 조국 교수의 재량적 배제론이 제시하는 두 가지 논거의 적절하지 않은 점을 여러 측면에서 상세히 살펴보았다. 하태영 교수의 견해에 대해서는, 그가 제시하는 재량적 배제론을 긍정적으로 검토한 후 제308조의2 본문에 대한 하태영 교수의 해석과 대법원 2007. 11. 15. 선고 2007도3061판결에 대한 그의 긍정적인 평가가 서로 양립하기 어려움을 확인하였다. 안성수 검사의 견해에 대해서는, 조문에 대한 그의 비판과 재량적 배제론이 모두 건전하지 못한 내용을 담고 있음을 구체적으로 지적했다. 이완규 변호사의 견해에 대해서는, 이완규 변호사가 내세우는 재량적 배제론의 네 가지 논거를 간략히 살펴보고 기존 연구에서 검토되지 않은 한 논거를 중점적으로 비판하였다.
이러한 ‘분석적 고찰’을 통해, 필자는 조국 교수ㆍ이완규 변호사가 주장하는 재량적 배제론이 법영역 이론에 따른 하나의 논거만을 타당한 논거로 내포할 수 있음을 논증하였다. 그리고 안성수 검사의 견해가 위법수집증거배제법칙의 논의에 있어 바람직한 견해로 고려될 수 없다는 점도 명확히 논증하였다.
결과적으로, 우리는 위법수집증거의 증거배제에 관한 학설을 그 적절함의 정도에 따라 일차적으로 평가할 수 있다. 그리고 이 평가 결과에 따라, 어느 것이 가장 바람직하게 고려돼야 할 학설이고 또 어느 것이 배제되어야 할 학설인지 판단할 수 있다. 이러한 평가와 판단이 가능한 이유는, 특정한 쟁점에 관해 어떤 학설이 나름의 주장을 할 때 그 주장을 뒷받침하는 논거들이 바람직하지 않은 것으로 판명된다면, 그 학설은 수용되기 어려운 것이기 때문이다.
먼저 조국 교수의 견해에 대해서는, 조국 교수의 재량적 배제론이 제시하는 두 가지 논거의 적절하지 않은 점을 여러 측면에서 상세히 살펴보았다. 하태영 교수의 견해에 대해서는, 그가 제시하는 재량적 배제론을 긍정적으로 검토한 후 제308조의2 본문에 대한 하태영 교수의 해석과 대법원 2007. 11. 15. 선고 2007도3061판결에 대한 그의 긍정적인 평가가 서로 양립하기 어려움을 확인하였다. 안성수 검사의 견해에 대해서는, 조문에 대한 그의 비판과 재량적 배제론이 모두 건전하지 못한 내용을 담고 있음을 구체적으로 지적했다. 이완규 변호사의 견해에 대해서는, 이완규 변호사가 내세우는 재량적 배제론의 네 가지 논거를 간략히 살펴보고 기존 연구에서 검토되지 않은 한 논거를 중점적으로 비판하였다.
이러한 ‘분석적 고찰’을 통해, 필자는 조국 교수ㆍ이완규 변호사가 주장하는 재량적 배제론이 법영역 이론에 따른 하나의 논거만을 타당한 논거로 내포할 수 있음을 논증하였다. 그리고 안성수 검사의 견해가 위법수집증거배제법칙의 논의에 있어 바람직한 견해로 고려될 수 없다는 점도 명확히 논증하였다.
결과적으로, 우리는 위법수집증거의 증거배제에 관한 학설을 그 적절함의 정도에 따라 일차적으로 평가할 수 있다. 그리고 이 평가 결과에 따라, 어느 것이 가장 바람직하게 고려돼야 할 학설이고 또 어느 것이 배제되어야 할 학설인지 판단할 수 있다. 이러한 평가와 판단이 가능한 이유는, 특정한 쟁점에 관해 어떤 학설이 나름의 주장을 할 때 그 주장을 뒷받침하는 논거들이 바람직하지 않은 것으로 판명된다면, 그 학설은 수용되기 어려운 것이기 때문이다.
목차
ABSTRACT
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 조국 교수와 하태영 교수의 재량적 배제론
Ⅲ. 안성수 검사와 이완규 변호사의 재량적 배제론
Ⅳ. 나오며
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (39)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
위법수집증거의 의무적 배제를 지지하는 ‘의무적 배제론’에 대한 분석적 고찰 - 김봉수 교수와 이석배 교수의 견해를 중심으로 -
고려법학
2020 .01
-
디지털 증거 수집과 위법수집증거배제법칙 적용 -일본의 위법수집증거배제법칙 논의를 참고하여-
형사소송 이론과 실무
2024 .03
-
2007년 이후 대물적 강제처분 분야에서의 위법수집증거배제
비교형사법연구
2017 .01
-
최근 중국 형사소송법상 위법수집증거배제법칙의 동향과 과제
중국법연구
2017 .01
-
중국 민사소송의 위법증거배제규칙에 대한 고찰
법학연구
2023 .03
-
진술거부권을 고지하지 않고 얻은 자백의 증거능력 배제 근거 : 자백배제법칙의 이론적 근거를 중심으로
법학연구
2015 .01
-
위법수집증거배제 법칙에 관한 미국 판례의 시사점
법학연구
2020 .01
-
베버의 쇠우리 이론으로 바라본 위법수집증거배제법칙과 정의의 문제 - 수원고등법원 2022.6.15. 선고 2022노145 판결을 중심으로 -
법학논총
2024 .06
-
위법수집증거배제법칙과 형량
형사정책연구
2022 .03
-
사회적 배제가 삶의 만족도에 미치는 영향 및 임파워먼트의 매개효과분석
한국공공관리학보
2018 .06
-
위법수집증거 배제법칙 운용의 개선방향
형사소송 이론과 실무
2017 .01
-
행정조사로 취득한 증거와 위법수집증거배제 법칙
형사소송 이론과 실무
2022 .03
-
사회적 배제 변화가 중장년 1인 가구의 삶의 만족도 성장궤적에 미치는 영향
한국가족복지학
2024 .09
-
영장 범죄사실의 관련성과 별건 증거 사용의 관계 ― 대법원 2023. 6. 1. 선고 2018도18866 판결 ―
형사판례연구
2024 .07
-
위법수집 증거배제의 기준 -연구 대상판결: 대법원 2019. 7. 11. 선고 2018도20504 판결-
法學論文集
2020 .01
-
2017-11 미국의 증거배제신청에 관한 연구
[JPRI] 연구보고서
2017 .12
-
형사소송분야 회고와 전망 - 증거 및 상소를 중심으로 -
형사법연구
2017 .01
-
행정재량과 법원리 : 서론적 고찰
행정법연구
2017 .02
-
회사소송과 법원의 재량기각
인권과 정의
2016 .08
-
사회배제를 보는 또 다른 시각 : 도움 받기를 원하지 않는 사람들
비판과 대안을 위한 사회복지학회 학술대회 발표논문집
2022 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-360-000904431