지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
국문요약
Ⅰ.서론
Ⅱ.위법소득의 과세에 관한 일반 이론
Ⅲ.법인의 실질적 경영자인 대표이사 등의 횡령금에 관한 소득세 포탈범의 성립 여부
Ⅳ.위법소득의 상실과 조세포탈죄의 처벌 문제
Ⅴ.결론
參考文獻
Abstract
대법원 1999. 4. 9. 선고 98도667 판결
[1] 법원이 공소장의 변경 없이 직권으로 공소장에 기재된 공소사실과 다른 범죄사실을 인정하기 위하여는, 공소사실의 동일성이 인정되는 범위 내이어야 할 뿐더러 또한 피고인의 방어권 행사에 실질적 불이익을 초래할 염려가 없어야 한다.
자세히 보기대법원 2004. 4. 9. 선고 2002두9254 판결
자세히 보기대법원 1988. 11. 8. 선고 87도1059 판결
가. 과세표준이나 세액을 허위로 과소신고하여 조세를 포탈한 경우에는 그 납부기한이 경과됨으로써 조세포탈죄는 기수가 되고, 납부기한 이후에 수정신고를 하였다고 하더라도 이미 완성된 조세포탈죄의 성립에 아무런 영향을 미칠 수 없다.
자세히 보기대법원 2006. 7. 27. 선고 2004두9944 판결
[1] 과세관청이 사외유출된 익금가산액이 임원 또는 사용인에게 귀속된 것으로 보고 상여로 소득처분을 한 경우 당해 소득금액의 지급자로서 원천징수의무자인 법인에 대하여는 소득금액변동통지서가 당해 법인에게 송달된 날에 그 원천징수의무가 성립하는 것( 소득세법 제135조 제4항, 같은 법 시행령 제192조 제
자세히 보기대법원 2010. 4. 29. 선고 2007두11382 판결
[1] 구 법인세법(2007. 12. 31. 법률 제8831호로 개정되기 전의 것) 제67조에서의 소득처분은 법인세의 과세표준을 신고하거나 결정 또는 경정함에 있어서 익금에 산입한 금액이 법인의 내부에 유보된 것인지 또는 사외로 유출된 것인지를 확정하고, 만일 당해 금액이 사외로 유출된 것이라면 누구에게 어떤 소득의 형태
자세히 보기대법원 1990. 10. 10. 선고 89누2233 판결
법인세의 과세표준을 결정 또는 경정함에 있어 익금에 산입한 금액이 사외에 유출된 것이 분명하여 그 귀속자인 사용인에 대한 상여로 보는 경우 그 귀속자는 인정상여처분된 소득금액에 대하여 근로소득세의 납세의무를 부담하게 되는 것이며, 이와 같은 인정상여처분에 따른 근로소득세 납세의무가 일단 발생한 이후에는 가사 그 귀속자가 그 소득금액을 법인
자세히 보기대법원 2004. 7. 9. 선고 2003두1059,1066 판결
자세히 보기대법원 2016. 10. 27. 선고 2016두39726 판결
[1] 구 소득세법(2008. 12. 26. 법률 제9270호로 개정되기 전의 것) 제20조 제1항의 근로소득은 지급형태나 명칭을 불문하고 성질상 근로의 제공과 대가관계에 있는 일체의 경제적 이익을 포함할 뿐만 아니라, 직접적인 근로의 대가 외에도 근로를 전제로 그와 밀접히 관련되어 근로조건의 내용을 이루고 있는 급여도 포함한다.
자세히 보기대법원 1982. 6. 22. 선고 81도2459 판결
가. 포괄일죄에 있어서는 개개의 행위에 대하여 구체적으로 특정하지 아니하더라도 전체 범행의 시기와 종기, 범행방법, 범행의 회수 또는 피해액의 합계 및 피해자 또는 행위의 상대방등을 명시하면 이로써 그 공소범죄사실은 특정된다.
자세히 보기대법원 2015. 10. 29. 선고 2013도14716 판결
형사소송법 제420조 제5호에 정한 재심사유인 무죄 등을 인정할 `증거가 새로 발견된 때’란 재심대상이 되는 확정판결의 소송절차에서 발견되지 못하였거나 또는 발견되었다 하더라도 제출할 수 없었던 증거로서 이를 새로 발견하였거나 비로소 제출할 수있게 된 때를 말한다. 조세의 부과처분을 취소하는 행정판결이 확정된 경우 부과처분의 효력은 처분 시에 소급하여
자세히 보기대법원 1999. 12. 24. 선고 98두7350 판결
[1] 과세처분의 취소소송에 있어서 소송물은 과세관청의 과세처분에 의하여 인정된 과세표준 및 세액의 객관적 존부이므로, 과세관청으로서는 소송도중이라도 사실심 변론종결시까지 당해 처분에서 인정한 과세표준 또는 세액의 정당성을 뒷받침하기 위하여 처분의 동일성이 유지되는 범위 내에서 처분사유를 교환·변경할 수 있는 것인바, 구 법인세법(199
자세히 보기대법원 2006. 6. 29. 선고 2004도817 판결
[1] 세법상 증여세 과세대상으로서의 주식증여가 있었는지 여부는 주식증여에 대한 의사의 합치와 주식을 취득하여 사실상 주주로서의 권리를 행사할 수 있는 지위를 취득하였는지에 의하여 판단하여야 한다.
자세히 보기대법원 1995. 10. 12. 선고 95누9365 판결
가. 전 대표이사가 고정자산을 고가에 매입한 양 회계처리를 하여 그 차액을 횡령한 데 대하여 과세관청이 이를 인정상여로 소득처분하여 소득금액변동통지를 하고, 이에 의하여 회사에게 그 소득에 대한 원천징수의무가 적법하게 발생한 이상, 회사가 과세관청의 소득처분 후에야 위 사실을 뒤늦게 알고 횡령금액의 회수를 위하여 손해배상청구소송을 제기하였다
자세히 보기대법원 2007. 10. 25. 선고 2007두1941 판결
외국 자회사의 국내 지점에 근무하는 사람이 외국 모회사로부터 받은 주식매수선택권 행사이익이 근로 제공과 일정한 상관관계 내지 경제적 합리성에 기한 대가관계가 있다고 보아 소득세법 제20조 제1항 제2호 (나)목에 정한 을종근로소득에 해당한다고 본 사례.
자세히 보기대법원 1997. 12. 26. 선고 97누4456 판결
[1] 헌법재판소는 1995. 11. 30. 선고 94헌바14 결정 및 93헌바32 결정으로써, 구 법인세법(1994. 12. 22. 법률 제4804호로 개정되기 전의 것) 제32조 제5항은 위헌이라고 선고하였는바, 한편 같은법시행령(1993. 12. 31. 대통령령 제14080호로 개정되기 전의 것) 제94조의2 제1항은 과세대상인 소
자세히 보기대법원 2014. 4. 10. 선고 2013두22109 판결
소득처분에 따른 소득의 성격, 구 국세기본법(2006. 12. 30. 법률 제8139호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 국세기본법’이라 한다) 제26조의2 제1항 제2호, 제3호, 구 소득세법 시행령(2010. 2. 18. 대통령령 제22034호로 개정되기 전의 것) 제134조 제1항의 문언과 입법 취지 등에 비추어 보면, 소득처분에 따른 소득이 귀속된 과
자세히 보기대법원 2011. 7. 21. 선고 2010두23644 전원합의체 판결
[1] [다수의견] (가) 구 소득세법(2006. 12. 30. 법률 제8144호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 소득세법’이라 한다) 제88조 제1항 본문은 “ 제4조 제1항 제3호 및 이 장에서 `양도’라 함은 자산에 대한 등기 또는 등록에 관계없이 매도, 교환, 법인에 대한 현물출자 등으로 인하여
자세히 보기대법원 1983. 10. 25. 선고 81누136 판결
과세소득은 이를 경제적 측면에서 보아 현실로 이득을 지배관리하면서 이를 향수하고 있어서 담세력이 있는 것으로 판단되면 족하고 그 소득을 얻게 된 원인관계에 대한 법률적 평가가 반드시 적법하고 유효한 것이어야 하는 것은 아니라 할 것이므로 범죄행위로 인한 위법소득이더라도 귀속자에게 환원조치가 취해지지 않은 한 이는 과세소득에 해당된다.
자세히 보기대법원 2011. 11. 10. 선고 2009두9307 판결
본래 사외유출되어 당해 법인의 대표자 등에게 귀속된 금액에 관하여 일단 소득세 납세의무가 성립하면 사후에 그 금액이 당해 법인에 환원되었다 하더라도 이미 성립한 소득세 납세의무에 영향을 미칠 수 없으므로 구 법인세법 시행령(2010. 2. 18. 대통령령 제22035호로 개정되기 전의 것) 제106조 제1항 제1호에 따라
자세히 보기대법원 2008. 11. 13. 선고 2007두23323 판결
법인의 실질적 경영자인 대표이사 등이 법인의 자금을 유용하는 행위는 특별한 사정이 없는 한 애당초 회수를 전제로 하여 이루어진 것이 아니어서 그 금액에 대한 지출 자체로서 이미 사외유출에 해당한다. 여기서 그 유용 당시부터 회수를 전제하지 않은 것으로 볼 수 없는 특별한 사정에 관하여는 횡령의 주체인 대표이사 등의 법인 내에서의 실질적인 지
자세히 보기서울고등법원 2017. 2. 15. 선고 2016누59203 판결
자세히 보기대법원 2000. 3. 28. 선고 98두16682 판결
[1] 과세처분 등의 취소소송에 있어서 소송물은 과세관청의 처분에 의하여 인정된 과세표준 및 세액의 객관적 존부이고, 과세관청으로서는 소송 도중이라도 사실심 변론종결시까지 당해 처분에서 인정한 과세표준 또는 세액의 정당성을 뒷받침하기 위하여 처분의 동일성이 유지되는 범위 내에서 처분사유를 교환·변경할 수 있으므로, 과세관청이 법인의 익금
자세히 보기대법원 2001. 9. 14. 선고 99두3324 판결
[1] 부과처분을 취소하는 재결이 있는 경우 당해 처분청은 재결의 취지에 반하지 아니하는 한, 그 재결에 적시된 위법사유를 시정·보완하여 정당한 조세를 산출한 다음 새로이 이를 부과할 수 있는 것이고, 이러한 새로운 부과처분은 재결의 기속력에 저촉되지 아니한다.
자세히 보기대법원 2010. 1. 28. 선고 2007두20959 판결
[1] 법인의 실질적 경영자인 대표이사 등이 법인의 자금을 유용하는 행위는 특별한 사정이 없는 한 처음부터 회수를 전제로 하여 이루어진 것이 아니어서 그 금액에 대한 지출 자체로서 이미 사외유출에 해당한다. 여기서 그 유용 당시부터 회수를 전제하지 않은 것으로 볼 수 없는 특별한 사정에 관하여는 횡령의 주체인 대표이사 등의 법인 내에서의 실
자세히 보기대법원 1985. 3. 12. 선고 83도2540 판결
과세표준이나 세액을 허위로 과소신고하여 조세를 포탈한 경우에는 그 납부기한이 경과됨으로써 조세포탈죄는 기수가 된다 할 것이고 납부기한 이후에 수정신고를 하였다거나 혹은 포탈세액을 추가로 납부한 사실이 있다고 하더라도 이로써 이미 완성한 조세포탈죄의 성립에 아무런 영향을 미칠 수 없다.
자세히 보기대법원 2017. 4. 7. 선고 2016도19704 판결
[1] 구 부가가치세법(2010. 1. 1. 법률 제9915호로 개정되기 전의 것) 제1조는 제1항 제1호에서 `재화 또는 용역의 공급’을 부가가치세의 과세대상으로 규정하면서, 제2항에서 재화를 `재산적 가치가 있는 모든 유체물과 무체물’로 규정하고 있고, 제3항에서 용역을 `재화 이외의 재산적 가치가 있는 모든 역무 및 기타 행위’로 규정하고 있
자세히 보기대법원 1992. 3. 10. 선고 92도147 판결
가. 법인 대표자가 회사자금을 횡령하였다면 회사는 그에 상당하는 손해배상청구권 내지 부당이득반환청구권이 있는 것이고 이는 곧 회사의 익금으로 보아야 하므로 회사 대표자가 회사자금을 인출하여 횡령함에 있어 경비지출을 과다계상하여 장부에 기장하고 나아가 이를 토대로 법인세 등의 조세를 납부한 경우 국가의 조세수입의 감소를 초래하여 조세를 포탈하
자세히 보기대법원 2007. 9. 6. 선고 2007도299 판결
자세히 보기대법원 2015. 7. 16. 선고 2014두5514 전원합의체 판결
형법상 뇌물, 알선수재, 배임수재 등의 범죄에서 몰수나 추징을 하는 것은 범죄행위로 인한 이득을 박탈하여 부정한 이익을 보유하지 못하게 하는 데 목적이 있으므로, 이러한 위법소득에 대하여 몰수나 추징이 이루어졌다면 이는 위법소득에 내재되어 있던 경제적 이익의 상실가능성이 현실화된 경우에 해당한다. 따라서 이러한 경우에는 소득이 종국적으로 실현되지
자세히 보기논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
조세회피를 위한 역외유보소득의 횡령과 조세포탈죄
법조
2015 .01
조세포탈죄와 부정행위가산세의 한계
세무와 회계연구
2015 .06
위법소득 과세와 관련한 주요 쟁점의 검토
세무와 회계연구
2015 .06
조세포탈죄의 고의에 관한 연구
조세법연구
2019 .11
조세포탈죄의 진정신분범 여부에 관한 고찰
저스티스
2021 .12
횡령한 재산을 피해자 법인에 반환하였을 때 생기는 소득과세의 문제 ― 대법원 2024. 6. 17. 선고 2021두35346 판결 ―
세무와 회계연구
2025 .02
조세 판례 변경과 형사처벌의 문제 -법률의 착오와 비과세 관행을 중심으로 -
조세법연구
2021 .08
위법소득 반환에 대한 소득세법상 취급에 대한 연구
조세법연구
2016 .04
횡령죄와 배임죄의 세법상 취급에 대한 소고
세무와 회계연구
2017 .12
실질과세 측면에서의 위법소득 과세문제에 대한 이론적 검토―일본에서의 논의를 중심으로―
세무와 회계연구
2017 .12
종교인 소득과세 개정에 따른 소득유형과 소득수준별 세부담 비교와 과세형평성 연구
경영교육연구
2016 .08
‘조세포탈의 목적’의 체계적 지위에 관한 고찰 -사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(2)-
법학논총
2019 .10
조세회피처 페이퍼컴퍼니를 이용한 조세회피의 조세포탈죄 성립 여부에 관한 소고 : 대법원 2018. 11. 9. 선고 2014도9026 판결
조세연구
2019 .03
조세포탈죄의 사기죄 또는 위계공무집행방해죄로서의 법적 성격에 관한 고찰
법조
2021 .01
부동산 소득의 공평과세에 관한 연구
한국비즈니스연구
2020 .12
종교인 소득 과세제도 개선방안
경영교육연구
2016 .04
주주 과세에 있어서 배당세액공제를 통한 조세중립성 추구의 한계와 과제
조세법연구
2016 .08
2014년도 국세기본법 및 부가가치세법 판례회고
조세법연구
2015 .04
[횡령을 막는 법] 횡령 방지 위한 가장 쉬운 세 가지 방법
한경BUSINESS
2023 .04
조세범처벌법 제3조 제6항 (사기나 그 밖의 부정한 행위)의 위헌성
조세연구
2018 .09
0