지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Seit der umfassenden Reform des Zivilprozessrechts im 1990, wurde abermals die Reformkommission unter der Fuehrung des obersten Gerichtshofes berufen Im Oktober 2000 wurde der Regierungsentwurf zurn Zivilprozessreformgesetz beschlossen Seit dem 1 Juli 2002 ist das neue Zivilprozessrecht in Kraft.
Das Kemstueck des neuen Zlvilprozessrechts steht darunter, dass das Gesetz die Parteien durch Fristsetzung und durch Konshtuierung einer allgemeinen Prozessfoerderungspflicht zu konzentriertem und rechtzeitigem Vortrag von Tatsachenbehauptungen und Beweisangeboten veranlassen will. Dieses Streben ist berechtigt, urn eine Prozessverschleppung durch tropfenweisen Parteivortrag zu verhindern Nach wie vor ist der umfassend vorbereitete Termin zur muendlichen Verhandlung erheblich. Das Gesetz legt aber Wert auf eine umfassende rechtzeitge Vorbereitung des Termins durch Schriftsaetze der Parteien, auf den Termin zur Verhandlungsvorbereitung und auf die sog. Praeklusion von Tatsachenbehautungen und Beweismitteln.
Zur Konzentration des Verfahrens ist also die Parteien staerker als zuvor verpflichtet, den Fortgang des Verfahrens zu foerdem. Die Parteien muessen d h. ihre Angriffs- und Verteidigungsmittel innerhalb der ihnen bestimmten gesetzlichen und richterlichen Fristen vorbringen. Die Angriffs- und Verteidigungsmittel die entgegen einer wirksamen Fristsetzung nicht rechtzeitig vorgebracht werden, sind grundsaetzlich praekludiert. Alle Angriffs- und Verteidigungsmittel, die nicht rechtzeihg vorgebracht werden, kann das Gericht zurueckweisen, wenn sie nach dessen freier Ueberzeugung die Erlediugung des Rechtsstreits verzoegern wuerden und die Verspaetung auf grober Nachlaessigkeit beruht.
Das Kemstueck des neuen Zlvilprozessrechts steht darunter, dass das Gesetz die Parteien durch Fristsetzung und durch Konshtuierung einer allgemeinen Prozessfoerderungspflicht zu konzentriertem und rechtzeitigem Vortrag von Tatsachenbehauptungen und Beweisangeboten veranlassen will. Dieses Streben ist berechtigt, urn eine Prozessverschleppung durch tropfenweisen Parteivortrag zu verhindern Nach wie vor ist der umfassend vorbereitete Termin zur muendlichen Verhandlung erheblich. Das Gesetz legt aber Wert auf eine umfassende rechtzeitge Vorbereitung des Termins durch Schriftsaetze der Parteien, auf den Termin zur Verhandlungsvorbereitung und auf die sog. Praeklusion von Tatsachenbehautungen und Beweismitteln.
Zur Konzentration des Verfahrens ist also die Parteien staerker als zuvor verpflichtet, den Fortgang des Verfahrens zu foerdem. Die Parteien muessen d h. ihre Angriffs- und Verteidigungsmittel innerhalb der ihnen bestimmten gesetzlichen und richterlichen Fristen vorbringen. Die Angriffs- und Verteidigungsmittel die entgegen einer wirksamen Fristsetzung nicht rechtzeitig vorgebracht werden, sind grundsaetzlich praekludiert. Alle Angriffs- und Verteidigungsmittel, die nicht rechtzeihg vorgebracht werden, kann das Gericht zurueckweisen, wenn sie nach dessen freier Ueberzeugung die Erlediugung des Rechtsstreits verzoegern wuerden und die Verspaetung auf grober Nachlaessigkeit beruht.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 변론준비절차의 도입 및 강화
Ⅲ. 적시제출주의
Ⅳ. 실권효의 제재
Ⅴ. 맺는말
♣ 참고문헌
참고문헌 (19)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
현행법상의 정당제도가 선거제도에 미치는 영향
고려법학
2010 .01
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
통일순응적 정당체제의 확립과 선거제도의 개혁 : 독일과의 비교법적 접근을 중심으로
중앙법학
2017 .03
-
간도협약의 국제법적 효력과 Cyber VANK의 기능
과학기술법연구
2006 .01
-
유전공학의 법적 규율(하)
법학연구
2001 .12
-
직권탐지주의에 개념에 관하여
원광법학
2011 .01
-
독일 기본법상의 재정제도
서강법학
2009 .06
-
국가의 이념과 국가행정의 변천
공법학연구
2003 .04
-
독일 민법에 미친 로마법의 영향
법학연구
2007 .06
-
의료과실소송에서 과실과 인과관계의 입증 -의료분쟁조정법상 인과관계 추정규정의 도입방안을 중심으로-
일감법학
2012 .01
-
법해석에 있어서 법률의 흠결과 사물의 본성
외법논집
2013 .01
-
독일행정절차법에서 공법상 계약의 개정과 공사협력의 입법논의
법학연구
2004 .12
-
獨逸의 稅務行政과 適法節次法理
법학연구
2003 .12
-
독일의 노동시장 및 노동법개혁: 노동법과 사회법에서의 새로운 패러다임의 모색
노동법학
2004 .06
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
위험형법의 전개에 대한 비판과 바람직한 형법적 대응방안
비교형사법연구
2011 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-014440320