개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Heutzutage ist das Apartmenthaus die beliebteste Wohnungsart in Korea geworden und man halt es nicht nur fur einen Wohnort, sondern auch fur ein Investmentobjekt. Beim Investment ins Apartmenthaus geht es beim normalen Burger um Haus und Hof, daher muss immer die Moglichkeit gewahrleistet werden, den Anbieter fur die Mangel verantwortlich zu machen, wenn das von dem Parzellierer gekaufte Haus Mangel aufweist.
Uber die Rechtsnatur des Parzellierungsvertrages des Apartmenthauses ist die Literatur sich nicht einig. Nach einhelliger Auffassung geht es bei der Nachparzellierung um Kauf, bei der Vorparzellierungen aber herrscht Streit. Einige sehen sie als Kauf an, aber andere qualifizieren sie als Mischvertrag.
Es ist nicht uberzeugend, wenn ein Vertrag nach dem Bauzustand qualifiziert wird. Daher durfte der Vertrag als Kauf anzusehen sein. Diese Auffassung hat ist dem Parzellierten zum Nachteil, weil die Gewahrleistungsfrist kurz ist und ihm Nachbesserungsanspruche nicht eingeraumt werden. Fur diese Problemlosung sind zwei Ansatze moglich. Einerseits ist die Norm unter Berucksichtigung des Parteiwillens auszulegen. Andererseits ordnet das Wohnungseigentumsgesetz Sachmangelhaftung beim Werkvertrag an.
Ein Apartmenthaus ist nicht nur ein Wohnblock nach dem Wohnungsgesetz, sondern auch ein Aggregate Building nach dem Gesetz zum Eigentum und zur Verwaltung des Aggregate Buildings. Weist das Apartmenthaus Mangel auf, gelten demgemaß BGB und Wohnungsgetz. Fur die Anwendung des Wohnungseigentumsgesetz und des Wohnungsgesetzes gab es ein Meinungsspektrum im Schrifttum, aber die Rechtssprechung hat sich fur den Vorrang vom Wohnungseigentumsgesetz entschieden. Anschließend hatte durch die Novellierung des Wohnungsgesetzes und des Wohneigentumsgesetzes das Wohnungsgesetz Vorrang vor dem Wohnungseigentumsgesetz. Die Novellierung des Wohnungsgesetzes wurde aber vom Verfassungsgericht als verfassungswidrig angesehen.
Im Bezug auf die Mangelbeseitigung bei der Anwendung des Wohnungsgetzes kommen Mangel in Frage, die vor der Baugenehmigung schon entstanden oder fur die das Wohnungsgesetz und dessen Ausfuhrungsverordnung nicht anwendbar ist. In diesem Fall kommt das Wohnungsgesetz fur die Problemlosung zur Anwendung.
Zur Rechtsnatur uber die Garantiekaution fur die Mangelbeseitigung besteht noch keine Einigkeit, ob sie als Vertragsstrafe oder als Schadensersatzvereinbarung qualifiziert werden kann. In vorliegender Arbeit wird sie als Vorauszahlung des Schadensersatzes angesehen.
Im Hinblick auf die Sachmangelhaftung ist nicht nur fur Mangel auf dem Tragwerk, wegen denen das Haus zusammenbricht oder zusammenbrechen zu droht, sondern auch fur alle Mangel, die auf dem Tragwerk entstehen, die Nachbesserungsfrist von 10 Jahren zu gewahren. Dies mag im Ergebnis zutreffend sein.
Uber die Rechtsnatur des Parzellierungsvertrages des Apartmenthauses ist die Literatur sich nicht einig. Nach einhelliger Auffassung geht es bei der Nachparzellierung um Kauf, bei der Vorparzellierungen aber herrscht Streit. Einige sehen sie als Kauf an, aber andere qualifizieren sie als Mischvertrag.
Es ist nicht uberzeugend, wenn ein Vertrag nach dem Bauzustand qualifiziert wird. Daher durfte der Vertrag als Kauf anzusehen sein. Diese Auffassung hat ist dem Parzellierten zum Nachteil, weil die Gewahrleistungsfrist kurz ist und ihm Nachbesserungsanspruche nicht eingeraumt werden. Fur diese Problemlosung sind zwei Ansatze moglich. Einerseits ist die Norm unter Berucksichtigung des Parteiwillens auszulegen. Andererseits ordnet das Wohnungseigentumsgesetz Sachmangelhaftung beim Werkvertrag an.
Ein Apartmenthaus ist nicht nur ein Wohnblock nach dem Wohnungsgesetz, sondern auch ein Aggregate Building nach dem Gesetz zum Eigentum und zur Verwaltung des Aggregate Buildings. Weist das Apartmenthaus Mangel auf, gelten demgemaß BGB und Wohnungsgetz. Fur die Anwendung des Wohnungseigentumsgesetz und des Wohnungsgesetzes gab es ein Meinungsspektrum im Schrifttum, aber die Rechtssprechung hat sich fur den Vorrang vom Wohnungseigentumsgesetz entschieden. Anschließend hatte durch die Novellierung des Wohnungsgesetzes und des Wohneigentumsgesetzes das Wohnungsgesetz Vorrang vor dem Wohnungseigentumsgesetz. Die Novellierung des Wohnungsgesetzes wurde aber vom Verfassungsgericht als verfassungswidrig angesehen.
Im Bezug auf die Mangelbeseitigung bei der Anwendung des Wohnungsgetzes kommen Mangel in Frage, die vor der Baugenehmigung schon entstanden oder fur die das Wohnungsgesetz und dessen Ausfuhrungsverordnung nicht anwendbar ist. In diesem Fall kommt das Wohnungsgesetz fur die Problemlosung zur Anwendung.
Zur Rechtsnatur uber die Garantiekaution fur die Mangelbeseitigung besteht noch keine Einigkeit, ob sie als Vertragsstrafe oder als Schadensersatzvereinbarung qualifiziert werden kann. In vorliegender Arbeit wird sie als Vorauszahlung des Schadensersatzes angesehen.
Im Hinblick auf die Sachmangelhaftung ist nicht nur fur Mangel auf dem Tragwerk, wegen denen das Haus zusammenbricht oder zusammenbrechen zu droht, sondern auch fur alle Mangel, die auf dem Tragwerk entstehen, die Nachbesserungsfrist von 10 Jahren zu gewahren. Dies mag im Ergebnis zutreffend sein.
목차
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 아파트 분양계약의 의의와 법적성질
Ⅲ. 하자보수와 관련된 법령과 개정주택법의 위험성
Ⅳ. 하자보수청구권
Ⅴ. 하자보수보증금
Ⅵ. 하자보수(담보)책임기간
Ⅶ. 결론
참고문헌
Zusammenfassung
참고문헌 (24)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 김도균 / 2003 / 아파트 분양자의 하자담보책임과 대한주택보증주식회사의 하자보수보증 / 서울지방법원 남부지원
2. [학술지(정기간행물)] - 김동훈 / 2003 / 하자보수보증금의 성질 / 고시연구 30 (4)
3. [단행본] - 노종찬 / 2006 / 공동주택의 하자담보책임기간 / 건설재판실무논단
4. [학술지(정기간행물)] - 朴秀坤 / 2003 / 프랑스법에서의 建築受給人의 瑕疵擔保責任 / 法曹 52 (11)
5. [학술지(정기간행물)] - 박수곤 / 2008 / 주택하자담보책임의 법이론의 발전과 내용 -私法을 중심으로- / 토지법학 24 (1) : 287 ~ 316
2. [학술지(정기간행물)] - 김동훈 / 2003 / 하자보수보증금의 성질 / 고시연구 30 (4)
3. [단행본] - 노종찬 / 2006 / 공동주택의 하자담보책임기간 / 건설재판실무논단
4. [학술지(정기간행물)] - 朴秀坤 / 2003 / 프랑스법에서의 建築受給人의 瑕疵擔保責任 / 法曹 52 (11)
5. [학술지(정기간행물)] - 박수곤 / 2008 / 주택하자담보책임의 법이론의 발전과 내용 -私法을 중심으로- / 토지법학 24 (1) : 287 ~ 316
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
보조생식 의료방법으로 출생한 자의 친자법상의 문제에 대한 고찰 ―독일의 정자공여자등록법의 제정을 중심으로―
가족법연구
2017 .01
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
獨逸의 稅務行政과 適法節次法理
법학연구
2003 .12
-
Ist die Vollmacht abstrakt? : Zum verhältnis von Auftrag und Vollmacht
법학연구
2000 .12
-
형법총칙 구성요건 관련조문들의 개정방안
형사법연구
2008 .01
-
被告人에게 不利한 判例變更과 遡及效禁止의 問題
동아법학
2006 .06
-
행정처분과 형벌
행정법연구
2006 .10
-
독일 민법에 미친 로마법의 영향
법학연구
2007 .06
-
적극적 일반예방사상에 대한 비판적 고찰 -피해자 지위보호의 관점에서-
피해자학연구
2008 .01
-
정보재산권의 형사법적 보호와 한계
형사정책연구원 연구총서
2005 .12
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
社會保險受給權의 財産權的 保護에 關한 硏究 : 獨逸의 判例를 中心으로
행정법연구
2007 .05
-
구(舊) 청소년성보호법 제8조 제2항 및 제4항에서 아동･청소년이용음란물의정의의 위헌 여부 - 헌법재판소 2013헌가17, 2013헌가24, 2013헌바85(병합) -
고려법학
2016 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000498742