메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김재승 (전남대학교)
저널정보
한국법학원 저스티스 저스티스 통권 제163호
발행연도
2017.12
수록면
343 - 370 (28page)
DOI
10.29305/tj.2017.12.63.343

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
개정 전 「상속세 및 증여세법」 제41조는 ‘특정법인과의 거래를 통한 이익의 증여’를 여러 가지 증여의 한 형태인 예시적 성격으로 규정하면서 증여이익의 계산에 관하여서는 시행령에서 규정하도록 하고 있었으나, 2015년 12월 15일 개정된 법률에서는 증여이익을 의제하는 규정으로 전환하여 ｢상속세 및 증여세법｣(상증세법) 제45조의 5에서 규정하고 있다. 본 글에서는 결손금이 있는 주식회사를 중심으로 하여 상증세법 제45조의 5의 문제점을 검토·분석하고 그 결과를 기초로 하여 대안적 해석론 및 입법안을 제시하였다.
기본적으로 상증세법 제45조의 5(본 조항)의 문제점은 수증자에게 증여이익이 없는 경우에도 증여세를 과세할 수 있다는 것이다. 증여세는 본질적으로 재산의 무상이전에 대하여 부과하는 세금으로 수증자에게 증여세를 과세하려면 수증자가 얻은 ‘증여이익’이 있어야 하므로, 증여이익 없음에도 불구하고 증여세를 과세하려면 그렇게 해야만 하는 어떤 목적이나 필요가 있어야 한다. 궁극적으로 본 조항이 헌법에 합치되어야 한다. ‘명의신탁증여의제’ 규정에 대한 헌법재판소의 판례를 분석하면서 본 조항이 헌법에 합치된 것인지를 비교‧검토하였다. 그 결과 본 조항이 조세법률주의, 조세평등주의, 과잉금지 원칙에 위배된다는 결론을 얻었다.
본 조항의 이러한 문제점을 해결하기 위하여 다음과 같은 것들을 대안으로 제시하였다. (ⅰ)결손법인에 특수관계인이 재산을 증여한 경우, 당해 법인의 주주지분가치가 그 증여재산가액만큼 증가하는 것으로 추정하고 주주의 주당가치 증가액은 ‘증여재산가치 x 주식보유비율’로 하는 규정을 두는 방안 (ⅱ)조세회피목적이나 의사가 있는 경우에 한해서 적용하는 것으로 합헌적 해석을 하여 본 규정의 효력을 유지하도록 하는 방안 (ⅲ)상증세법상 평가방법을 다양화하여 본 조항을 적용할 때 미래가치를 반영하는 평가방법을 적용하도록 하는 방안 (ⅳ)본 조항은 일종의 미실현이익에 대한 과세이므로 실제로 이익이 실현되거나 종국적으로 실현되지 못한 경우에는 과거 과세분에 대한 조정규정 두는 방안
#증여이익 #특정법인과의 거래 #명의신탁증여의제 #증여의제 #45조의 #Section 45-5 #Donation #Gift #Section 41

목차

논문요지
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 관련 법률의 제·개정 연혁 및 대법원 판례
Ⅲ. 현행 상증세법상 증여의 개념 및 상증세법 제45조의 5의 내용과 문제점
Ⅳ. 상증세법 제45조의 5의 헌법적 평가
Ⅴ. 현행 법률(제45조의 5)의 개선안 - 해석론 및 입법론
Ⅵ. 맺는 말
〈참고문헌〉
〈Abstract〉

참고문헌 (12)

참고문헌 신청
[단행본] - 강신성 / 2014 / 재무관리 / 신영사 google schola [단행본] - 사법연수원 / 2015 / 상속세 및 증여세법연구 google schola [단행본] - 이창희 / 2016 / 세법강의 / 박영사 google schola [단행본] - 이태로 / 2016 / 조세법강의 google schola [단행본] - 임승순 / 2017 / 조세법 / 박영사 google schola

이 논문과 연관된 판례 (12)

  • 대법원 2013. 3. 28. 선고 2010두24968 판결

    자세히 보기

  • 대법원 2006. 9. 22. 선고 2004두4727 판결

    [1] 구 상속세 및 증여세법(1999. 12. 28. 법률 제6048호로 개정되기 전의 것) 제41조의 특정법인과의 거래를 통한 이익 제공에 대한 증여의제 규정은 특정법인의 주주 등과 특수관계에 있는 자가 당해 법인에게 재산을 증여하거나 채무를 면제하는 등의 방법으로 당해 법인의 주주 등에게 나누어준 이익에 대하여는 그

    자세히 보기

  • 대법원 2011. 4. 14. 선고 2008두6813 판결

    구 상속세 및 증여세법(2003. 12. 30. 법률 제7010호로 개정되기 전의 것) 제41조 제1항, 구 상속세 및 증여세법 시행령(2003. 12. 30. 대통령령 제18177호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 시행령’이라 한다) 제31조 제1항 제1호는 결손금이 있는 특정법인에게 재산을 증여하여

    자세히 보기

  • 대법원 2006. 9. 22. 선고 2004두4734 판결

    자세히 보기

  • 대법원 2003. 11. 28. 선고 2003두4249 판결

    구 상속세및증여세법시행령(1998. 12. 31. 대통령령 제15971호로 개정되기 전의 것) 제31조 제5항은, 구 상속세및증여세법(1998. 12. 28. 법률 제5582호로 개정되기 전의 것) 제41조 제1항의 규정에 의하여 특정법인의 주주 등이 증여받은 것으로 보는 이익을, 증여재산가액이나 채무

    자세히 보기

  • 대법원 2014. 5. 16. 선고 2014두786 판결

    자세히 보기

  • 대법원 2009. 4. 9. 선고 2007두19331 판결

    [1] 구 상속세 및 증여세법(2003. 12. 30. 법률 제7010호로 개정되기 전의 것) 제41조의2 제1항의 입법 취지는 명의신탁제도를 이용한 조세회피행위를 효과적으로 방지하여 조세정의를 실현한다는 취지에서 실질과세원칙에 대한 예외를 인정한 데에 있으므로, 명의신탁이 조세회피목적이 아닌 다른 이

    자세히 보기

  • 대법원 2009. 2. 12. 선고 2004두10289 판결

    [1] 상속개시 전에 피상속인으로부터 구 상속세법 제4조 제1항에 의하여 상속재산가액에 가산되는 재산을 증여받고 상속을 포기한 자는 구 상속세법(1993. 12. 31. 법률 제4662호로 개정되기 전의 것) 제18조 제1항에 정한 상속세 납세의무를 부담하는 `상속인’에 해당한다고 보기 어렵다. 따라서

    자세히 보기

  • 대법원 2017. 4. 20. 선고 2015두45700 전원합의체 판결

    [1] 조세법률주의 원칙은 과세요건 등 국민의 납세의무에 관한 사항을 국민의 대표기관인 국회가 제정한 법률로써 규정하여야 하고, 법률을 집행하는 경우에도 이를 엄격하게 해석·적용하여야 하며, 행정편의적인 확장해석이나 유추적용을 허용하지 아니함을 뜻한다. 그러므로 법률의 위임 없이 명령 또는 규칙 등의 행정입법으로 과세요건 등에 관한 사항을 규정하거

    자세히 보기

  • 대법원 2009. 3. 19. 선고 2006두19693 전원합의체 판결

    [1] 구 상속세 및 증여세법(2005. 1. 14. 법률 제7335호로 개정되기 전의 것) 제41조는 특정법인과의 재산의 무상제공 등 거래를 통하여 최대주주 등이 `이익을 얻은 경우’에 이를 전제로 그 `이익의 계산’만을 시행령에 위임하고 있음에도, 구 상속세 및 증여세법 시행령(2004. 12. 3

    자세히 보기

  • 헌법재판소 1994. 7. 29. 선고 92헌바49,52 全員裁判部

    가. 과세대상(課稅對象)인 자본이득(資本利得)의 범위를 실현된 소득(所得)에 국한할 것인가 혹은 미실현이득(未實現利得)을 포함시킬 것인가의 여부는, 과세목적(課稅目的)·과세소득(課稅所得)의 특성·과세기술상(課稅技術上)의 문제 등을 고려하여 판단할 입법정책(立法政策)의 문제일 뿐, 헌법상(憲法上)의 조세개념(租稅槪念)에 저촉되거나 그와

    자세히 보기

  • 대법원 2014. 1. 16. 선고 2013두16982 판결

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

특정법인과의 거래를 통한 이익의 증여 규정에 대한 헌법적 고찰 : 상속세 및 증여세법 제41조에 대한 입법론을 중심으로
최원 조세법연구 2010 .08
법인세법에 대한 국회의원의 투표행태 분석
전진영 ,  박현석 한국정치학회보 2015 .12
현행 상속세 및 증여세법상 증여의 제규정의 문제점
許榮範 조세법연구 2003 .07
[Money] ‘분산증여’로 증여세 아끼는 법 상속보다 10년 주기로 증여해야 절세 가능
박나은 매경럭스맨 2024 .04
상속세 및 증여세법상 자기증여의 취급에 관한 고찰
정기상 조세법연구 2023 .08

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-001571966