지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
트럼프 대통령에 의해 임명된 닐 고서치 대법관과 브렛 캐버노 대법관은 모두 문언주의 해석론자인 앤터닌 스칼리아 대법관의 후계자로 평가된다. 하지만 최근의 주요 판결들에서 두 대법관은 동일한 해석방법을 활용했음에도 불구하고 상충하는 결론에 도달하여 주목을 받았다. 성적 지향이나 성 정체성에 따른 근로상의 차별을 금지해야 한다는 2020년 Bostock v. Clayton County 판결에서 두 대법관은 ‘성을 이유로 한 차별(discriminate because of sex)’이라는 법문구의 해석을 놓고 대립하며 상반된 결론에 이르렀다. 그리고 이민자에 대한 사법절차적 보호를 강화한 2021년의 Niz-Chavez v. Garland 판결에서도 부정관사 ‘a’에 대한 해석을 놓고 대립하며 결론까지 달라지는 양상을 보여주었다. 이제는 미연방대법원의 이데올로기적 분열 못지 않게 문언주의 사이의 대립이 극대화되고 있고, 그러한 대립의 구도를 파악해야 판결의 논증과 결론의 의미를 온전히 이해할 수 있는 상황이 벌어지고 있다.
문언주의는 법문에 충실한 해석을 통하여 의회의 결정을 존중하고 사법부의 재량 남용을 통제하며 법문 해석의 객관성을 확보하기 위해 제안된 방법론으로 스칼리아 대법관에 의해 이론적으로나 실무적으로 체계화되었다. 특히 해석의 객관성 확보를 위해 문언주의자들은 대중들이 일상적으로 받아들이는 법문의 의미를 확인하는 방법론을 구축해왔는데, 스칼리아 대법관은 복합적이며 다원화된 방법을 제시하였다. 즉, 기본적으로는 법문을 법원(法源)으로 삼고 일체의 도덕적 정책적 고려를 배제하는 해석을 해야 하지만, 한편으로는 지나친 문자 중심의 해석을 경계하며 문언 전체의 의미를 파악하기 위해 법문의 용어들이 사용된 다양한 맥락이나 관련 자료, 유관 법률이나 선례 또한 고려해야 한다고 강조하였다. 결국 문언(text)과 맥락(context) 중 어느 쪽에 비중을 두는지에 따라 법문의 일상적 의미가 달라질 수 있는 상황에서는 법관이 어떠한 선택을 하는지에 의해 법해석이 달라질 수 있게 되었고 문언주의 내에서 대립 발생이 예견될 수 있었다. 실제로 법문의 단어들에만 초점을 맞추어 각각의 의미들을 사전적 의미론적으로 해석하는 고서치 대법관의 문언주의는 분석적이면서 미시적인 특징을 가지는 반면에, 법문을 하나의 단위로 파악해서 그 전체의 의미를 법문을 둘러싼 사회적 맥락까지 고려하여 화용론적으로 해석하기로 선택한 캐버노 대법관의 문언주의는 포괄적이면서 거시적인 특징을 가져 이들의 해석론은 차이를 보이며 대립까지 양산하고 있다. 법해석시 어떠한 자료를 살펴볼 것인지에 대한 입장이 법관마다 상이해지면 결국 해석의 객관성과 보편성이 담보되기 어려워질 수밖에 없다. 문언주의의 왕좌를 두고 다투는 두 대법관의 논쟁은 오히려 문언주의가 갖는 치명적 약점을 적나라하게 노출하고 있다. 그런데 두 판결에서 문언주의 논쟁이 보여주는 더욱 심각한 문제는 두 판결 모두 사회적 약자의 인권 신장에 상당한 기여를 할 수 있는 기념비적인 판결이지만, 정작 왜 이들에 대한 보호가 중요하고 그러한 보호가 헌법 체계 내에서 어떻게 정당화될 수 있는지에 대한 논의는 문언주의 논쟁에 밀려 면밀히 수행되지 않았다는 점이다. 기본권 보호의 확장과 관련된 연방대법원의 주요 판결이 특정한 해석방법론 때문에 도출된 결론에 불과한 것으로 치부되고 그 실질에 대한 논의가 이어지지 않는 것은 결코 바람직하지 않다. 우리의 경우 이를 반면교사로 삼아 특정한 법해석방법론을 고집하지 않고 현재 우리에게 구체적으로 타당하며 법적 안정성도 조화롭게 구현할 수 있는 여러 해석방법론을 복합적이고 실용적으로 활용할 필요가 있을 것이다.
문언주의는 법문에 충실한 해석을 통하여 의회의 결정을 존중하고 사법부의 재량 남용을 통제하며 법문 해석의 객관성을 확보하기 위해 제안된 방법론으로 스칼리아 대법관에 의해 이론적으로나 실무적으로 체계화되었다. 특히 해석의 객관성 확보를 위해 문언주의자들은 대중들이 일상적으로 받아들이는 법문의 의미를 확인하는 방법론을 구축해왔는데, 스칼리아 대법관은 복합적이며 다원화된 방법을 제시하였다. 즉, 기본적으로는 법문을 법원(法源)으로 삼고 일체의 도덕적 정책적 고려를 배제하는 해석을 해야 하지만, 한편으로는 지나친 문자 중심의 해석을 경계하며 문언 전체의 의미를 파악하기 위해 법문의 용어들이 사용된 다양한 맥락이나 관련 자료, 유관 법률이나 선례 또한 고려해야 한다고 강조하였다. 결국 문언(text)과 맥락(context) 중 어느 쪽에 비중을 두는지에 따라 법문의 일상적 의미가 달라질 수 있는 상황에서는 법관이 어떠한 선택을 하는지에 의해 법해석이 달라질 수 있게 되었고 문언주의 내에서 대립 발생이 예견될 수 있었다. 실제로 법문의 단어들에만 초점을 맞추어 각각의 의미들을 사전적 의미론적으로 해석하는 고서치 대법관의 문언주의는 분석적이면서 미시적인 특징을 가지는 반면에, 법문을 하나의 단위로 파악해서 그 전체의 의미를 법문을 둘러싼 사회적 맥락까지 고려하여 화용론적으로 해석하기로 선택한 캐버노 대법관의 문언주의는 포괄적이면서 거시적인 특징을 가져 이들의 해석론은 차이를 보이며 대립까지 양산하고 있다. 법해석시 어떠한 자료를 살펴볼 것인지에 대한 입장이 법관마다 상이해지면 결국 해석의 객관성과 보편성이 담보되기 어려워질 수밖에 없다. 문언주의의 왕좌를 두고 다투는 두 대법관의 논쟁은 오히려 문언주의가 갖는 치명적 약점을 적나라하게 노출하고 있다. 그런데 두 판결에서 문언주의 논쟁이 보여주는 더욱 심각한 문제는 두 판결 모두 사회적 약자의 인권 신장에 상당한 기여를 할 수 있는 기념비적인 판결이지만, 정작 왜 이들에 대한 보호가 중요하고 그러한 보호가 헌법 체계 내에서 어떻게 정당화될 수 있는지에 대한 논의는 문언주의 논쟁에 밀려 면밀히 수행되지 않았다는 점이다. 기본권 보호의 확장과 관련된 연방대법원의 주요 판결이 특정한 해석방법론 때문에 도출된 결론에 불과한 것으로 치부되고 그 실질에 대한 논의가 이어지지 않는 것은 결코 바람직하지 않다. 우리의 경우 이를 반면교사로 삼아 특정한 법해석방법론을 고집하지 않고 현재 우리에게 구체적으로 타당하며 법적 안정성도 조화롭게 구현할 수 있는 여러 해석방법론을 복합적이고 실용적으로 활용할 필요가 있을 것이다.
목차
국문초록
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 최근 판결에서 드러난 문언주의의 대립 양상: Bostock 판결 및 Niz-Chavez 판결 소개
Ⅲ. 미연방대법원에서의 문언주의의 출현, 분화, 대립에 대한 검토
Ⅳ. 나오며
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
어떤 문언주의인가?: 김신 대법관의 문언주의적 법해석론 - 조희대 대법관과의 비교를 중심으로 -
기초법학연구
2022 .05
-
법 문언의 언어적 의미ㅡ‘일상적 의미’와 ‘가능한 의미’를 위한 변론
경희법학
2021 .09
-
형법에서 판례의 문언해석의 한계 - 몇 가지 판례를 비교･분석하여
경희법학
2019 .01
-
미국의 법률해석론 개관
저스티스
2020 .02
-
대법관 구성의 다양성과 그 확보 방안
법학논총
2017 .09
-
조희대 대법관의 사법철학 분석
기초법학연구
2022 .05
-
사법적 공동결정에서 의견분기와 인적 결합에 대한 탐구 : 2017년~2021년 대법원 전원합의체 판결을 중심으로
법과사회
2024 .02
-
우리나라 의료법의 법해석 방법론 - 의료법 판결을 중심으로 -
법학연구
2022 .09
-
대장동과 대법관
법치와 자유
2022 .06
-
법률 문언의 구속성에 대하여
법학연구
2018 .09
-
직장 내 LGBT 차별을 금지한 미국 연방대법원 판결(BOSTOCK v. CLA YTON COUNTY, GEORGIA)을 중심으로 살펴본 ‘법의 해석’
이화젠더법학
2020 .12
-
‘문언의 가능한 의미’의 해석 - 문서죄에서 전자기록 ‘위작’의 의미에 관한 판례를 대상으로
형사법연구
2021 .09
-
미연방헌법 수정조항 제6조의 원의주의 해석에 대한 검토 — 형사배심 유죄평결에서 비(非) 만장일치제 인정 여부 논의를 중심으로 —
세계헌법연구
2022 .04
-
김명수 대법원 2년의 평가: 판결의 측면에서
법학논총
2020 .01
-
컴퓨터프로그램의 창작성 있는 표현에 관한 연구
계간 저작권
2019 .01
-
대법원, 이의 있습니다: 재판을 통한 개혁에 도전한 대법원장과 대법관들
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2017 .12
-
헌법문언에 반하는 헌법해석
법조
2019 .01
-
조세법의 해석방법에 관한 대법원 판례의 검토-대법원 2008.2.15. 선고 2007두4438 판결을 중심으로-
조세논총
2021 .12
-
군형법 제92조의6에 대한 합헌적 해석의 의미와 성격 - 죄형법정주의 및 기타 해석기준과의 관계에 대한 분석을 바탕으로
형사법연구
2022 .12
-
民法 解釋方法의 理論과 實際 : 문언을 중시하는 해석과 민법 제1조의 재조명
저스티스
2015 .02
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0